Mythes et réalité dans le film « 21 ».


Dossiers / jeudi, juillet 26th, 2018

J’ai vu le film « 21 » avec le Wizard of Odds à Las Vegas à la période où je venais de decouvrir le casino Majestic Slots vers 2008. J’ai aimé le film, mais j’ai remarqué quelques inexactitudes et par la suite j’ai dit à mon meilleur ami que je pensais écrire un article à leur sujet. Il a dit : « Tu devrais écrire sur ce qu’ils ont bien fait, ce serait une liste plus courte. »  Je suppose que je n’ai pas été aussi dur sur le film que lui parce que, après tout, ce n’est qu’un film hollywoodien, juste du divertissement. Pourtant, beaucoup de choses n’étaient pas vraiment vraies, et je sais que les fans chercheront à savoir ce qui était réel et ce qui ne l’était pas, alors pour eux, c’est parti.

Le film n’a pas suivi le livre de très près (Bringing Down the House), mais encore une fois, même le livre n’était pas particulièrement fidèle à l’histoire originale. Voici ce que John Chang, sur qui est basé le personnage de Micky Rosa, a dit à propos du livre :

« Vous vous demandez peut-être si les livres sont vrais ?  Mets-toi à la place de Mezrich. Il veut vendre des livres.  S’il invente quelques détails effrayants, qui s’y opposera ? Alors, battons l’un des joueurs.  En fait, faisons lui avaler une puce. Ouais. Oh, et engageons une strip-teaseuse pour encaisser pour nous…….  Et si les détails techniques sont un peu flous, qui s’en soucie ? Personne ne fera la différence. » déclare t’il sur le blog du Majestic Slots Casino

 

Et voici ce que Mike Aponte (« Fisher ») a dit à propos du livre :

« La prémisse générale du livre était correcte, mais si vous regardez la chronologie du livre en termes de qui, quoi, quand et où les événements se sont produits, très peu de choses sont exactes à 100%.  Il y a des pièces qui sont entièrement fabriquées. Je fais partie d’un couple de personnes qui savent exactement de quels événements du livre sont issus. Il y a des parties du livre où je me gratte la tête parce qu’évidemment Ben Mezrich, l’auteur, a pris des libertés artistiques.  L’un des amis de Martinez lui a demandé :  » Où est ce casino souterrain à Chinatown ? « Je ne le trouve nulle part. Il n’y avait pas de casino secret à Chinatown, mais je sais comment Mezrich a eu cette idée. » 

Donc, lorsque le livre n’était pas tout à fait exact et que le film est encore plus éloigné du livre, nous savons que le film doit aussi être assez éloigné.  Plutôt que « basé sur une histoire vraie », c’est plutôt « inspiré par une histoire vraie ». Un ancien membre de l’équipe du MIT, Andy Bloch, le confirme en disant : « Il y avait beaucoup de scènes que je trouvais invraisemblables ». déclare t’il sur le Tumblr de Casino Extra

Mais bien sûr, le film n’était pas complètement fictif non plus.  Il y avait réellement des équipes du MIT qui sont allées à Vegas, ont compté des cartes, et ont gagné de l’argent.  Mais les vraies équipes avaient plus de membres, jouaient au début et au milieu des années 90 au lieu du présent, misaient beaucoup moins d’argent et gagnaient beaucoup moins d’argent.  Et aucun d’entre eux n’a été battu par des gens en colère du casino.

John Chang (« Micky Rosa ») dit : « Ce que j’ai trouvé le plus exact dans 21, c’est la représentation des sentiments. Le sentiment d’être présenté à l’équipe, le dur labeur d’entraînement, l’épuisement après avoir joué toute la nuit, la richesses des sentiments quand nous allions de l’étudiant du MIT au grandes tables et vice-versa, et le sentiment d’être malade quand on perd, sont tous en place ».

D’ailleurs, je suis à un degré de séparation de « Micky Rosa » et un ou deux de « Ben Campbell », mais je n’ai pas la possibilité d’obtenir plus d’informations que ce que je présente dans cet article. [Flash ! Micky Rosa a lié à cette page que vous êtes en train de lire sur son blog, le qualifiant de « bien documenté ». Whoo-hoo !]

 

Ok, donc voici la grande liste des faits vrais.

 

Les principaux acteurs étaient asiatiques.

Les versions réelles de « Ben », « Micky » et « Fisher » sont asiatiques, mais ont été rendues blancs pour le film. Il semble qu’Hollywood ne peut pas faire d’un Asiatique un héros, sans parler des personnages de soutien. (Oui, deux des joueurs dans le film sont asiatiques les deux avec les plus petits rôles.)

Cependant, dans le livre, Kevin Lewis a été identifié comme étant à moitié chinois, et Fisher a été identifié comme étant à moitié asiatique.

Il y a beaucoup de buzz sur le net sur le blanchiment des personnages asiatique, avec des gens qui appellent au boycott.  Mais il est intéressant de noter que ni John Chang ni Jeffrey Ma eux-mêmes ne se préoccupent vraiment de cette question.  John Chang dit : « Être joué par un double gagnant d’Oscar n’est pas vraiment une insulte. » Et Jeff Ma dit : « Pour moi, ce n’était pas grand-chose, parce que depuis trois ans, les gens me demandaient qui je voulais jouer dans un film et je ne disais jamais ‘John Cho‘ ou ‘Chow Yun-Fat‘ ou’Jackie Chan' ».

D’ailleurs, l’héritage asiatique des joueurs n’était pas vraiment une coïncidence.  Selon le livre, Ma a été recruté dans l’équipe en partie à cause de son look asiatique, qui était une aubaine pour le comptage de cartes, puisque le personnel du casino s’attend à ce que les compteurs de cartes soient blancs (peut-être de la même façon que les gens s’attendent à ce que la tête d’affiche d’un film soit blanche).

D’ailleurs, certaines personnes prétendent que Micky Rosa est un sosie de John Chang et de M. M. (J. P. Massar, qui n’est pas asiatique). Bien que cela puisse être partiellement vrai, je crois que Rosa est surtout John Chang, puisque Chang a utilisé le nom Micky Rosa en jouant dans les World Series.


Les personnages n’étaient que vaguement basés sur la réalité.

Personne a non plus volé 315 000 $ à Lewis après qu’il ai perdu 200 000 $ aux tables en jouant mal.  Aucune de ces choses n’est mentionnée dans le livre, soit dit en passant.

L’intelligence au niveau du génie n’est pas nécessaire pour compter les cartes.

Encore et encore le film martèle à quel point Ben Campbell est un génie, de son score de 1590 au SAT à son don de fonctionner comme une calculatrice totalisant la facture d’un client dans le magasin de costumes.  Mais compter les cartes est loin d’être aussi difficile. Les raisons pour lesquelles la plupart des gens ne comptent pas les cartes n’ont pas grand-chose à voir avec la difficulté, mais plutôt avec d’autres facteurs :

  • La Difficulté perçue. Même si le comptage de cartes n’est pas si difficile, la plupart des gens ne le savent pas.  Ils pensent que c’est hors de leur portée.
  • La paresse. La plupart des gens ne veulent pas se donner la peine d’apprendre.
  • Ennuyeux. La plupart des gens vont à Vegas pour jouer et s’amuser. Mais compter les cartes monopolise votre esprit, et enlève probablement le plaisir de l’expérience pour la plupart des gens.
  • C’est Pas rentable. Même avec le blackjack, le vieil adage est vrai : « Il faut de l’argent pour gagner de l’argent ». Vous avez besoin d’environ 25 000 $ en capital pour gagner seulement 20 $ l’heure en comptant les cartes. Et si vous êtes le genre de personne avec 25 000 $ qui traîne, vous gagnez probablement déjà plus de 20 $ l’heure.
  • Les compteurs ne gagnent pas toujours.

Les compteurs ne gagnent pas toutes les sessions, ni même tous les voyages, ni même tous les mois.  Le bord du compteur au-dessus du casino est minuscule. C’est presque un tirage à pile ou face. Un compteur gagnera à long terme (en supposant qu’il ne se ruine pas en premier), mais à court terme, tout peut arriver.  La représentation du film de victoires constantes était tout simplement irréaliste. John Chang le confirme :

Comme Andy le souligne, ce n’était pas si facile.  On n’a pas toujours gagné. En fait, nous avons enduré des mois de pertes de temps à autre.

Et Mike Aponte (« Fisher ») dit :

Une chose qui m’a frappé, c’est que « Breaking Vegas » [l’émission de télévision] était basée sur les investissements stratégiques[l’équipe du MIT de’91-’93] et que l’émission donnait l’impression que tout était génial.  Ils ont glissé sur le fait qu’en fin de compte, les investissements stratégiques ont échoué et n’ont pas fait beaucoup d’argent. L’émission a donné l’impression que la bande s’est dissoute parce que l’équipe a décidé de passer à autre chose, mais la raison pour laquelle elle s’est séparée, comme nous le confirme le responsable sécurité chez Majestic Slots, c’est que la stratégie n’a pas été très efficace.

Aponte dit que le groupe a échoué à cause de la mauvaise gestion, des standards de qualité bas pour les joueurs, et de l’expérimentation avec des méthodes comme le shuffle tracking et le pilotage des cartes qui sont théoriquement plus rentables que le comptage de cartes mais extrêmement difficiles à exécuter.

La victoire a été exagérée.

Dans le film, Ben a gagné 315 000 $, probablement en moins d’un an, mais le gain moyen réel pour chacun des joueurs du MIT était d’environ 25 000 $ par an. (Blackjack Forum) Le film dit aussi que l’argent a été partagé à 50% à « Micky Rosa » avec le reste divisé entre les cinq joueurs, ce qui signifie qu’ils ont gagné 3,15 millions de dollars au total cette année-là.  Mais en fait, l’équipe n’a gagné que 10 millions de dollars sur une période de vingt ans, soit 500 000 $ par année. Certaines années ont été meilleures, bien sûr. Mike Aponte dit qu’ils ont réussi à gagner 500 000 $ en une seule fin de semaine. (interview vidéo)

Supposons que l’équipe du film a effectivement gagné 3,15 millions de dollars, soit 185 000 $ pour les 17 voyages mentionnés dans le film.  En supposant 24 heures de temps de jeu pour chacun des deux gros joueurs (le film en a montré un, mais il y en avait au moins deux), ce qui est généreux, soit environ 3900 $/h pour chaque gros joueur.  Schlessinger montre que les compteurs gagnent environ 1 unité pour 100 mains jouées. (Blackjack Attack, p. 137) Si les gros joueurs jouent 25 mains par heure, alors une victoire horaire de 3900 $ signifie que l’unité de pari doit avoir été de 3900 $ x 4 = 15 600 $.  Et cela suppose que les observateurs ne sont pas désavantagés, même s’ils le sont.

Mais la limite de la table dans les casinos terrestres est de 10 000 $ au mieux. Il est parfois possible de négocier une limite plus élevée dans les salles à haute limite, mais le film montrait les joueurs à l’étage, pas dans des salles spéciales.  Ce que tout cela signifie, c’est qu’il est peu probable que l’équipe aurait pu gagner 3,15 millions de dollars sur 17 voyages parce qu’il aurait été difficile pour eux d’avoir assez d’argent sur la table. En fait, le pari typique de l’équipe était de 1 000 $, et de 2 000 $ au plus, de sorte qu’à ces petits enjeux, 3,15 M$ en 17 voyages devient pratiquement impossible.

Si cela vous inspire et que vous voulez tenter votre chance, vous pouvez le faire en ligne avec un croupier en direct: pour y jouer c’est ici. Ou vous pouvez dès maintenant dévorer les videos et les livres sur l’équipe du MIT qui a inspiré le film pour vous préparer à votre prochain voyage au casino.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *